Die Unwirksamkeit der Umwandlung könnte sich zum einen daraus ergeben, daß zum Zeitpunkt der Beschlußfassung weder die in § 4 Abs. 4 und 5 PGH-VO a.F. geforderten Unterlagen (Abschlußbilanz, Aufstellung aller "Rechte und Pflichten" sowie aller Forderungen und Verbindlichkeiten, insbesondere der eingegangenen Kredite, Eröffnungsbilanz) noch die gemäß § 4 Abs. 4 PGH-VO n.F. (geändert durch Art. 8 Nr. 1 HemmnissebeseitigungsG vom 22. März 1991, BGBl. I, 766 ff., 787) nur noch erforderliche DM-Eröffnungsbilanz vorgelegen haben (OLG Köln, ZfGenR 44 (1994), 77, 80; LG Berlin, ZIP 1991, 470, 473; Becker, WuB II D § 4 PGH-VO 1.92; Resch, VIZ 1993, 53, 54; Beuthien/Jöstingmeier, ZfGenR 44 (1994), 80 f.; Beuthien/Pulfrich, WuB II D. § 4 PGH-VO 1.91).

Jedenfalls im vorliegenden Fall kann die Art und Schwere der möglichen Rechtsverletzung bei der Umwandlung der Beklagten zu 2 die Nichtigkeit der Beschlüsse der Mitgliederversammlung rechtfertigen (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 9. Juni 1993 - BLw 34/93, WM 1993, 1760, 1762; LG Berlin, ZIP 1991, 470, 471;… OLG Rostock. Urt. v. 29. September 1994 - 1 U 44/93 (unveröffentlicht) mit Nichtannahmebeschluß des Senats vom 21. September 1995 - II ZR 246/94).

Insoweit, d. h. für den hier gegebenen Fall, daß nicht alle Mitglieder der PGH -Umwandlung mit künftig verminderter Mitgliederzahl zugestimmt haben, folgt das erkennende Gericht im Ergebnis dem vom Kreisgericht angeführten Beschluß des Landgerichts Berlin vom 22.04.1991 - 98 T 6/91 (inzwischen veröffentlicht in ZIP 1991, 470).